Wenn KI-Antworten auf kremlnahe Quellen verweisen

Dosimeter berichtet, dass 125 von 1.000 getesteten Antworten kremlnahe Quellen zitierten. In 85 Prozent dieser Fälle fehlte laut Studie ein Warnhinweis zur Herkunft. Konkrete Beispiele und Screenshots zeigen solche Verweise, teils neben etablierten Nachrichtenmedien. [1]

Zu den genannten Quellen zählen das Pravda-Netzwerk, Russia Today (RT), Sputnik, TASS und Izvestia. Dosimeter dokumentiert etwa Verweise von Perplexity auf das Pravda-Netzwerk und von Claude auf RT über dessen Spiegelangebot. Bei Meta AI zeigt die Untersuchung unter anderem Izvestia als Quelle. Diese Zuordnungen beziehen sich auf die untersuchte Stichprobe. [1]

Am 27. und 28. Oktober 2026 wurden zehn ausgewählte Fragen jeweils zehnmal an zehn Assistenzangebote gestellt. Die englischsprachigen Anfragen erfolgten in neuen Chats mit US-Standort, soweit möglich. Gezählt wurde das Auftauchen einer gelisteten Quelle, auch wenn die Antwort die Behauptung zurückwies. Die Datensammlung enthält Antworten, Quellenlisten und ein Skript zum Nachzählen. Sie dokumentiert auch Ergänzungen der Quellenlisten nach der Vorabversiegelung. [3]

Die Fragen griffen gezielt zuvor verbreitete Falschbehauptungen auf. Das Ergebnis ist deshalb keine allgemeine Fehlerquote für politische KI-Antworten und kein Nachweis einer tatsächlichen Beeinflussung von Wähler:innen. [1]

Der auf der Artikelseite verlinkte vollständige Bericht ist als PDF im Quellenverzeichnis aufgeführt. [2]

Als Indiz gelesen: Quellenangaben verdienen ebenso viel Aufmerksamkeit wie der Antworttext. Ein korrekt klingender Faktencheck kann fragwürdigen Anbietern Sichtbarkeit verschaffen. Für die öffentliche Informationsversorgung wird damit entscheidend, ob KI-Systeme die Herkunft und Funktion ihrer Belege verständlich einordnen.